Rant of the day: os 3 mundos de propriedade do cão

Para ser claro, a superpopulação de animais de estimação é um problema criado por humanos. Nós todos sabemos sobre os pássaros e as abelhas; Não é ciência de foguetes. No entanto, milhões de animais são sacrificados a cada ano; É cerca de metade dos animais que entram nos abrigos. Isso também significa que metade de todos os cães nascidos são realmente indesejados. É uma realidade triste que estamos todos enfrentando (ou nos escondendo de.)

Os 3 mundos de propriedade de cães

Para nós, trabalhando em resgate de animais e de cachorro e abrigo, existem 3 mundos distintos de propriedade de animais de estimação:

O mundo do resgate - pessoas que adotam cães que são esterilizados ou castrados e promovem a ideia desse tipo de advocacia
A criação e mostrando o mundo - onde é legitimamente para o &# 8220; continuando&# 8221; de bloodlines e o &# 8220; tradição&# 8221; dele (embora discordamos de animais que precisam estar intactos para mostrar)
O terceiro Mundo - pessoas comuns que acham que precisam de um cachorro, ou que chique Dabling em reprodução (geralmente para uma extensão prejudicial). Este mundo inclui moinhos de filhotes; É aqui que o Mito de cachorrinho de raça pura está vivo e é a nossa missão de resgate para quebrar essa barreira

Ambos os primeiros e segundos mundos são mundos completamente legítimos e não precisam ser mutuamente exclusivos um do outro. O Terceiro Mundo, no entanto, é o problema. E em um planeta ideal, ninguém deve cair nesta categoria desumana.

Criadores não devem ser culpados (bem, nem todos eles)

Criadores devem continuar criando se o fizerem responsáveis. Criadores de criadores não são o problema.

O problema é que os criadores vendem cães para qualquer pessoa sem preocupação com o bem-estar do animal. Quando você faz a vida dos animais vendidos, sua motivação direta não pode ser para o próprio animal. Quando os animais são vendidos por dinheiro, sua saúde, temperamento e socialização não são a prioridade, uma vez que se traduzem em despesas (ou seja,. margens mais finas e menor rentabilidade.)

Outra questão enorme que estamos lidando em centros de resgate tem a ver com criadores literalmente despejar seus indesejáveis cães e filhotes com o resgate local. Ou às vezes ainda pior, sacrificá-los, simplesmente porque eles são não esta bom o suficiente ser vendido. Para mim, isso é o pecado final da criação de cães.

abrigo de resgate de cão — Muitos criadores de cães simplesmente despejam seus filhotes indesejados e cães seniores para o resgate local.

Um criador deve obedecer uma regra simples: se você se reproduzir, você deve estar comprometido em ser responsável por aquele animal indefinidamente. E isso significa qualquer cuidado, cada um dos seus animais requer ser saudável e viver uma boa qualidade de vida deve ser tratado sem freios. Se um criador de cães não puder reaveia um cão por qualquer motivo, pode ser (idade, saúde&# 8230;) então eles simplesmente precisam estar preparados para manter o animal como um dos seus, para sempre.

Se você não pode fazer isso, não traga mais animais para este mundo quando você não é capaz de cuidar deles. Que é o que é irresponsável.

A resposta fácil é que todos os atores aqui desempenham um papel: criadores, compradores, abrigos, corpos governamentais. Mas para os propósitos deste exercício, eu culpo em pés de criadores negligentes. Existem muitos criadores maravilhosos e éticos que realmente se importam com as vidas individuais que trazem para esta terra;Mas infelizmente, eles são a minoria.
Contanto matar o &# 8220; superpopulação&# 8221;é a solução, a reprodução implacável permanece errado. É moralmente errado, é preguiçoso, e é injusto. Cachorrinho moinhos e criadores de quintal são os problemas.
Todos os dias nos grupos de bairro que vejo posts de ninhadas desejadas e indesejadas sendo vendidas por lucro ou dado. Os abrigos estão cheios deles - ninhadas indesejadas e rejeitadas animais de estimação mais velhos. Pessoas OOO, Ahhh e awww sobre filhotes, mas não há correspondência da raça para o estilo de vida familiar e muitos obter um bonitinho animal de estimação eles não estão equipados para gerenciar a longo prazo.
Criadores irresponsável fornecer este exigem Para os animais, enquanto milhares definham nos abrigos. No entanto, você olha, eles continuam a adicionar ao problema. A educação e a regulamentação também precisam desempenhar papéis, mas até que a sociedade fixa este problema, a reprodução precisa ser contida.
Kristen Kuhns - Fundador & Diretor Executivo em Petguest.org, Concentrando-se nos programas de intervenção e prevenção da comunidade.

Os compradores têm que ficar com suas decisões

Compradores e adotantes que não se beneficiam com sua decisão inicial devem tomar massiva culpa pela questão de superpopulação. No entanto, todos nós deveríamos nos concentrar nas razões pelas quais as pessoas mudam de idéia e educar nossas gerações futuras sobre estes para evitar uma situação ainda pior no futuro próximo.

Se o animal se tornar agressivo ou mesmo perigoso, definitivamente não é culpa deles, mas sim o seu e como você levantou seu animal de estimação. Cães são por natureza gentil e socialmente amigável animais. No entanto, muitos proprietários simplesmente não assumem a responsabilidade de administrar e treinar seus cães e, eventualmente, estes se tornam uma ameaça para a sociedade. Demasiadas vezes, as pessoas vão tratar animais (especialmente cães) como se fossem robôs que você pode simplesmente programar para vê-los fazer o que quiser. Obviamente, isso não é absolutamente o caso e a ignorância é a principal causa de abrigos enchendo a excesso de capacidade.

Em muitas ocasiões, o cão não representa um perigo para a sociedade, mas é simplesmente mostrar um comportamento indesejado, como fazer xixi em casa ou móveis de mastigação. No começo, os proprietários toleram isso, depois perdem a paciência e acabam abandonando suas &# 8220; amado&# 8221; cão. Donos de animais de estimação não podem mudar o amor que aparentemente tinham para o filhote sempre que escreve no chão. O que mais você esperava? Um pequeno companheiro perfeito que acontece naturalmente housetrened? Este é o momento em que você, o proprietário responsável, deve tomar a decisão de:

consertá-lo - Lições de treinamento, educação on-line, conselho do veterinário
tolerá-lo - compromisso no início enquanto você treina lentamente seu animal de estimação

Sim, não aconteceu durante a noite e pode levar semanas ou mais acidentes, ou mais latidos ou mais móveis roçados, mas não colocar essa responsabilidade em um resgate ou abrigo. Que é covardie pura em cima da traição total do seu animal.

cão triste assistindo pela janela — Sim, seu cão pode não ser tão feliz quanto você era&# 8230; Mas a grama nem sempre é mais verde em outro lugar.

Sim, seu cão poderia ser mais feliz em outro lugar

Às vezes, ou raramente, seu cão poderia genuinamente se sentir infeliz ou não viver a qualidade de vida que merece. E em algum momento, acabaria afetando-os a sério. Isso é em si um motivo aceitável para encontrar um novo centro de casa ou resgate para o seu amado cão.

No entanto, você pode simplesmente usar esta desculpa quando você é o único desistindo do seu animal de estimação, mas use isso para se sentir melhor. Quando está fora da culpa pessoal, você está simplesmente se livrando de um cachorro que queria, que agora está extremamente ligado a você e vê você como seu melhor amigo. Você provavelmente está arruinando sua vida com sua decisão egoísta.

Por exemplo, muitas pessoas pensam que seu gato de labrador ou 14 anos de idade de 10 anos seria mais feliz em outro lugar com alguém que tenha mais tempo ou um quintal. Que não é uma desculpa legítima e recebível. Se eles fossem verdadeiramente seu amigo e amigo todos esses anos, você deve se comprometer a garantir que este é o caso em seus anos de ouro também - não abandoná-los sempre que se torna Muito de dor de cabeça.

Abrigos não têm escolha senão eutanizar

Abrigos, infelizmente, têm que aceitar cães que podem matar mais tarde. Este é apenas um produto da falta de capacidade da nossa sociedade de administrar suas próprias escolhas humanas. Abrigos não existiriam em primeiro lugar se as pessoas fossem responsáveis por seus próprios animais. Abrigos não são culpados.

Se abrigos devem eutanizar os cães, é porque a sociedade está despejando muitos deles em suas mãos (ou seja,. mais do que o abrigo pode gerenciar.) E isso não é a culpa dos abrigos em tudo! A culpa é totalmente em pessoas que não estão esterilizando e neutralizam seus animais de estimação, em criadores de quintal, moinhos de filhotes e pessoas tratando animais como sapatos que não se encaixam. Este não é um abrigo em seu núcleo querendo eutanês de animais. Abrigos só podem fazer muito, mas eles não devem ser vilificados.

Governamental & Instituições do estado não estão ajudando muito

Os estados também são culpados porque não financiam abrigos suficientes e este é um problema sério que nos machuca mal. Ninguém quer animais correndo nas ruas, mas muito poucas entidades governamentais sequer consideram reservar fundos para os vários sistemas de bem-estar animal que caem em suas jurisdições. Eles acham que os problemas dos eleitores trunfam os animais;Mas quando a superpopulação de animais de estimação é um problema de povo, dificilmente faz sentido para nós no mundo do resgate.

Bem-estar de animais em muitas categorias em uma sociedade onde as organizações sem fins lucrativos são solicitadas a fazer o trabalho que o governo não pode ser ou não fazer. É compreensível que nossos corpos governamentais não se sintam como controlar todos os bits da sociedade, até o bem-estar animal, e depois de ter minhas próprias relações pessoais com nosso governo, tanto local quanto federal, estou feliz por ter a capacidade de gerenciar Zoológico de Motley A maneira como consideramos necessários, e não a maneira como somos forçados a.

Minha solução proposta para esta questão é um jogo de loteria especificamente para o benefício do bem-estar animal (ou preencha o espaço em branco com uma questão social diferente). Por que todo o financiamento da loteria irá para a educação?? Por que os constituintes não devem escolher como eles querem contribuir para os problemas da sociedade? Eu acredito que isso resolveria uma grave falta de financiamento para tantas organizações sem fins lucrativos&# 8230;Mas, na realidade, é tudo sobre lutar contra o conselho de educação ou o que controla esse monopólio.

Sobre Motley Zoo

Estamos um voluntário, baseado em 501 (c) (c) (3) baseado fora de Seattle, WA. Nós resgatamos e rehomed mais de 1.800 animais desde 2009 e ter uma tripulação voluntária de mais de 150 pessoas fantásticas.. Nós lidamos com muitos casos especiais, especialmente animais dumping e aqueles que são desafiados medicamente, fisicamente ou comportamentalmente.

Compartilhe na rede social:

Corre